股权投资有哪些案例？
在2018年，上海某创业园区内，一家生物医疗初创企业发生了股权投资纠纷并走上了诉讼之路。 这家公司的创始人是一名海归青年才俊，他的公司主要研发用于检测癌症的生化项目，产品为体外诊断试剂。
在创立公司之前，这位创始人就已有丰富的人生经历和成功的企业管理经验。他早年留学美国，获得硕士学位后进入华尔街工作，之后选择回国创业。 他在创业之初通过朋友介绍认识了原告A，A是从事医疗行业投资的金融家，投资过国内多家医疗器械与药品公司。由于有着共同的海外经历和事业目标，二人聊得十分投缘，当即决定联手创业。于是，由A担任法人代表的香港B有限公司（以下简称“B公司”）与被告C公司（系一家注册地在开曼群岛、法定代表人为原告A的公司）共同成立了D有限责任公司（以下简称“D公司”）。
成立初期，D公司在技术上拥有核心技术，但缺乏资金，于是便引入了B公司作为股东。然而，B公司作为外资企业，在投资时不仅需要遵守外商投资的相关法律规范，还要受到其母公司利益安排的影响。B公司为取得更好的回报，在支付款项时选择了以货抵债的方式（即以C公司享有的对D公司的964万元应收款项抵扣相应金额的货款），导致其支付给D公司的365万元的股权转让款实际仅支付了60万元。
而上述应收款项经B公司多次催讨均未果，遂起诉至法院，要求D公司返还。 D公司收到诉状后感到事态严重，立即找到代理律师，希望律师能提供解决之道。 律师听了案情陈述后认为，本案的重点在于如何证明原告A对于涉案股权代持一事是完全知情且始终认可的。因为原、被告间除涉案股权外，另有其他项目的合作，原、被告之间的交易往来频繁；且因B公司与D公司存在债权债务关系，故双方曾协商由B公司向D公司提供价值365万元的货物以冲抵部分转让款，因此不能证明A在支付股权转让款时就知道F股东的实际出资人系C。
律师的建议得到了D公司的赞同，随后D公司重新梳理了与A之间往来的邮件及协议，并整理出了完整的证据证明诉请。同时，律师代表D公司向法院提出了追加第三人的申请，认为本案的处理须以确认A与C之间是否存在股权代持关系为前提。如果法庭经审理认定两人不存在股权代持关系，则应由A承担返还股权转让款的义务。
最终，法院采纳了律师的意见，判决支持了D公司的全部诉讼请求。