中国有多少双轨制？
首先，必须明确一点事实，中国的教育体制不是“双轨”制的——至少在义务教育阶段不是。 所谓的“双轨”制（The dual system）又称为“分流培养制度”（the diverted stream system）是指在上世纪50年代以后，西方发达国家的中小学普遍开始将学生根据其天赋智能、性格特长以及家庭社会背景等因素分层分类，然后分别投放到不同的学校里加以重点培养的招生选拔制度。
以英国为例，在1976年以前，所有学生都必须接受同样的九年义务教育，然后在中考(GCSE)时自主选择学习方向：是继续读职业高中（60%的学生选择了这个选项），还是进入大学预科（40%的学生选择了这个选项）。无论是选择哪个学校，所支付的费用都是一样的。而在1986年以后，英国的中学开始推行选修制（option system），允许学生在选择学科时更有弹性。
总之，在西方发达国家，“双轨”制是中小学阶段的教育体制，目的是为了培养多样性的专业人才；而在中国现阶段，从小学到高中阶段，都是统一标准、统一课程、统一考试，唯一不同的是大学的扩招后给学生提供了更多选择的余地。
当然在本科教育阶段，如果学生认为自己不适合目前的专业学习，是有机会转专业的。但是在本科之前的教育阶段，中国与西方国家的教育体制并无实质上的区别——都在大力提倡通识教育和全面素质教育，希望培养全面发展的复合型人才。 所以从这一点上说，我国的教育体制并不是所谓的“双轨”制。
但是，在我国现在实行的高考制度下，确实存在着一些变相的双轨制现象。比如，在现在的高考加分政策中，不仅对于少数民族考生和归侨考生给予加分照顾，甚至还有对于“烈士子女”“边疆少数民族”考生的加分政策。
加分的项目包括5分、10分、20分不等，最高加分为20分！ 如此高比例的加分，必然导致这些受优待的考生群体进入高校之后能够顺利分配到自己喜欢的专业，并且有机会挑选自己感兴趣的学生。 这样的制度设计，是不是就等同于西方发达国家的那种“双轨”制呢？也是值得商榷的。